Så lenge jeg kan huske har jeg alltid likt august. Det gir muligheter for en slags ny start midt i året. Da jeg var skolejente pleide jeg å markere dette med å kjøpe inn nytt utstyr til pennalet mitt og nye skrivebøker. Andre ting gjelder nå, men likefult har jeg fortsatt heldigvis følelsen av at august er en fin måned, med mulighet til å starte opp igjen med litt blanke ark.
Klar til august, med nyryddet kontor
En viktig ting for meg denne høsten er søknaden om midler til et stort prosjekt fra det Europeiske forskningsrådet (ERC). For de av dere som er utenfor forskerverdenen, en viktig del av en forskers arbeid er å søke om forskningsmidler slik at man ha muligheter til å gjennomføre gode prosjekter.
Jeg har søkt to ganger før og vet hva som venter: Innen fristen 17 oktober skal jeg ha klart en 15 siders prosjektbeskrivelse med (11 punkts skrift og enkel linjeavstand), et fem siders sammendrag av denne, budsjett samt en detaljert CV.
Søknaden blir vurdert av et fagpanel med 17 medlemmer, og ca 20% kommer videre til runde 2 som er et intervju i Brussel. Søknadene til de som kommer videre blir vurderti dybden av 6 fagfeller som er plukket ut fordi de har spesiell kompetanse på tema eller metoden. Etter denne evalueringen blir det plukket ut ca. i underkant av 10% som faktisk får forskningsmidler. Dette er altså en omstendelig prosess.
For de som er så heldige å få forskningsmidler gjennom ERC er det store fordeler. Det er relativt lite rapportering som følger med og man kan få gjennomført stor- skala prosjekter. I tillegg tror jeg også det kan gjøre at man blir en attraktiv samarbeidspartner internasjonalt.
Jeg har som nevnt søkt to ganger før, vært til intervju begge gangene, men endt med avslag. Det gjorde at jeg i utgangspunktet slet litt med motivasjonen for å gå for en ny søknad, men etter noen runder med meg selv har jeg bestemt meg for virkelig å satse på søknaden og prøve igjen. Noen av de viktigste grunnene til at jeg satser nok en gang er:
- Nedenfor er sakset fra vurderingene jeg fikk fra fagfellene i forrige runde. Ikke alt er like lett å endre på, men noe har jeg forsøkt, blant annet å reise mer og ha utenlandsopphold, og å veilede PhD studenter. Av ulike grunner, blant annet barn/famileforhold er det litt vanskelig for meg å flytte slik den ene fagfellen foreslår (note to self: dersom jeg er fagfelle skal jeg unngå råd som griper direkte inn i hvordan man organiserer livet sitt). Det jeg har fått til er å være på kortere opphold og har publisert med flere internasjonale nå enn jeg hadde da (riktignok ved å ha kontakt på mail og skype og ikke ved flytting, men det gjelder vel likevel).
- Mange av kommentarene i de forrige rundene synes var svært nytte og gode og de kan blir brukt til å forbedre prosjektet. Det er morsomt å få arbeidet sitt vurdert av dyktige forskere på fagfeltet, og det var svært motiverende bare å komme til intervju, (selv om jeg gjerne selvsagt også ville hatt forskningsmidlene…..)
- Selv om jeg ikke får midlene kan jeg bruke søknaden igjen i andre sammenhenger i en bearbeidet form. Sånn sett er søknadsarbeidet ikke bortkastet selv om jeg ikke får midlene.
- En del av evalueringen virket litt tilfeldig. Kanskje har jeg også hatt litt uflaks? Et viktig kriterium for ERC er om søknaden er såkalt “groundbreaking”. Altså kan frembringe ny kunnskap. På dette kriteriet sprikte fagfellene, se utklippene nedenfor. Dette kriteriet er sånn sett kanskje et vanskelig kriterium for fagfellene å vurdere, muligens på grunn av fokuset som har vært de siste årene om at enkeltstudier med “grounbreaking” resultater ofte ikke er riktige? (se bloggpost her)Kanskje er det derfor lett at tilfeldigheter spiller inn?
Altså etter litt tankevirksomhet har jeg bestemt meg at det er vel verdt å søke om ERC midler igjen (og igjen), og nok en gang utsette meg for denne detaljerte evalueringen (kjenner at det føles litt ubehagelig bare å dele klipp fra dette her på bloggen).
Kryss fingrene for meg blogglesere, jeg vil holde dere oppdatert.
–
